From La Tronche Vélo Sport

Tvs: Le tour 2006

14/08/06
La cerise sur le gâteau : cette dêpèche dégotée sur le Web et qui reprend une déclaration de Lance Armstrong... En gros, selon lui, le problème ne serait pas le dopage mais les contrôles anti-dopage ! Rigolo, non ? Jugez plutôt....
"Lance Armstrong estime que Floyd Landis a fait trop de déclarations publiques pour tenter d'expliquer la présence de testostérone dans ses urines prélevées pendant le Tour de France. Le Texan, septuple vainqueur de la Grande Boucle, laisse aussi entendre que les contrôles antidopage, particulièrement poussés dans le cyclisme, contribuent à alimenter des histoires qui n'existent pas dans d'autres sports. Selon Armstrong, si la NFL avait la même politique que le cyclisme, nous parlerions d'autre chose que de Floyd Landis en ce moment. Il dit que ce serait une histoire énorme".

31/07/06
Sur le premier point, entièrement d’accord avec toi ! Pas de vaguelettes, que des grosses vagues et des vraies ! Fini ces vaguelettes d’avant tour où l’on nous promet que ça va être un tour du renouveau avec des soi-disant champions propres. Moi, je dis que si on fait un tour avec les Bouygues, FDJ, Agritubel, Cofidis ça peut marcher. Allez, pendant qu’on y est on peut même rajouter les Discovery tellement ils m’ont fait pitié cette année. Apparemment, il faut croire qu’ils ont eu quelques remords à utiliser leurs poches pour cette édition !
Concernant le deuxième point, je ne veux en aucun cas minimiser ton exploit car c’est vraiment impressionnant en effet. Je n’ai d’ailleurs pas résisté à la tentation de te mettre un peu en équations et ça représente plus de 5000 Kcal de déficit par jour ! Tu as dû sacrément rouler à cette période ! Cependant, tout aussi exceptionnel que ça soit, je ne crois pas que ça puisse vraiment éclairer notre problème .En effet, il faudrait pour cela créer une course qui consisterait à perdre le plus de poids en 69 jours et répertorier les performances de chacun (sans les morts biensûr) et répéter ça sur une vingtaine d’années avec des millions de gens qui prétendraient à la victoire. Difficile, …
Par contre, si demain je vais voir mon médecin et que je lui dis que dans trois mois je vais courir le 100m en 8,7s, il va me rire au nez et pour le coup il aura raison ! Il faut bien se représenter ces chiffres : une performance telle la montée d’un col en fin d’étape à 440W dans les années 80 en vélo est équivalente à gagner plus d’une seconde sur le record du 100 mètres en athlétisme ! Pourtant, alors que tout les monde serait surpris de voir le record du 100 mètres s’abaisser dans ces proportions, très peu de gens s’étonnent du phénoménal gain en performance des cyclistes pro ces dernières années! La seule valeur qui surprend tout le monde est la vitesse moyenne du vainqueur (autour de 41 km/h ces dernières année) or c’est le plus mauvais indicateur de performance tellement il dépend d’un nombre important de paramètres (tactique de course, état des routes, météo, dénivelé total de l’épreuve, évolution des pneumatiques, de l’aérodynamisme des roues et des cadres, etc...).
Pour ma part, j’aimerai toujours le vélo mais un peu moins le tour de France et les autres courses pro internationales… Je suppose que les amateurs de catch ne sont pas les même que ceux d’autres sport de combats… Je me répète mais une course quelle qu’elle soit (sport mécanique, voile, etc,…) ne vaut qu’à partir du moment où il y a un minimum de règles. Autrement c’est un show. Comme toi, je pense que les fautifs ne sont pas tant les coureurs qui ne rêvent que de briller qu’à tout ce petit monde qui gravite autour et cautionne tacitement des agissements à la fois illicites et dangereux. Je pense à certains directeurs sportifs, certains médecins, Mac Quaid, les directeurs de course, les commentateurs, Fignon et les autres…
Manu

31/07/06
''' Pas vu, Pas pris. Pas pris.......Pas marché. (C'est pas de moi... Malheureusement)
Salut à tous. Un petit mot pour te dire, Manu,que je ne suis pas du tout contre, les vagues. Mais plutôt contre les vaguelettes. Je me foutrais complétement du fait qu'il n'y ait par exemple que 50 coureurs au départ du Tour si on devait vraiment éliminer toute trace de dopage. Je le regarderai tout de même et me passionnerai. Mais si ce n'est pas fait, c'est parceque le pouvoir politique du vélo n'a pas le courage de le faire. Ce ne sont donc pas les coureurs pros qui se moquent de nous. Ils utilisent les failles, comme plein de gens dans des domaines très différents. Mais n'oublions surtout jamais que la tricherie et la cupidité seront des tentations très fortes. Dans tous les sports, dans les affaires, en politique, en amour (Viagra !?!). Et dans le vélo, les habitudes sont plus grandes qu'ailleurs puisque je vous rappelle que le premier coureur positif l'a été en 1896, si ma mémoire est bonne. Et il n'y a pas de brebis galeuses mais des êtres humains plus ou moins fort qui n'ont pas tous lus ces mots que tout le monde connaît :
...et ne nous soumets pas à la tentation, mais délivre nous du mal. Amène (des produits pour qu'on marche un peu mieux.)
Pour ce qui est de mon sceptissisme sur ce que le corps peut faite ou ne pas faire, je vais raconter une petite histoire que certain connaissent : en 2000, je pesais 162 kg au 1er juillet et d'aucuns médecins (après une semaine d'examens en clinique) me disaient de perdre du poids (évidemment). Mais je ne devais pas me leurrer : je ne repasserais pas en dessous des 110 kg et cela prendrait 2 à 3 ans. Le 7 septembre 2000, je prenais le départ de la Prise de la Bastille (un pari stupide) au poids de 107 kg. Ce qui représente une perte de poids de 55 kg en 69 jours. Et le 30 novembre, je pesais 87 kg.
Je suis retourné voir les médecins (auxquels j'avais dis que c'était possible) et ils n'en revenaient pas (il ne faut jamais me dire que ce n'est pas possible). Alors, bien sûr, je suis incapable de mettre en équation ce que cela représente en terme de consommation d'énergie de perdre du poids pareillement, mais je l'ai fais de manière naturelle, en défiant pas mal de lois. Le corps peut beaucoup plus que ce que l'on peut imaginer, y compris sur de longues périodes d'efforts (car physiquement, maigrir pareillement est difficile). C'est pour cela que certaines choses hors normes peuvent me paraître quelques fois benoîtement normales. Jusqu'à ce qu'il se fassent choper les coquins !!.
Enfin, mois je m'en fiche, je n'arriverai jamais à ne pas aimer le vélo !

Denis...positif à la "vélonite aigüe"

30/07/06
Moi j'ai observé un autre phénomène étrange en UFOLEP : prétextant de prétendues histoires de randonnées en Montagne, certains coureurs arrêtent brutalement leur saison mi-Juillet et planifient de revenir en grande forme début Septembre. Cela ne ressemblerait-il pas au protocole de "préparation" décrit ci dessous ? ;-)
le dopage le plus efficace se fait en dehors des périodes de compétition. Exemple : l'autotransfusion. On se retire 1,5 litre de sang (pour 5 litres !), dont on se réinjectera les globules rouges par la suite. Quand on vous pompe une telle quantité, vous êtes en anémie. Quatre ou cinq semaines sans compétition sont nécessaires pour récupérer, pendant lesquelles les coureurs prennent de l'EPO et des anabolisants pour recouvrir plus vite. Déjà, si on regarde attentivement le calendrier d'un cycliste comme Landis Chaléat, on voit très nettement apparaître ces plages de repos.
(d'après http://www.liberation.fr/actualite/evenement/evenement1/195900.FR.php)
Manu

29/07/06
De retour de la montagne d'ou j'ai loupé la fin du tour et sa suite rocambolesque, je decouvre votre discussion interressante et instructive. Pour ma part, je comprends vos points de vue et je me situe peut-etre entre les 2.
Cependant vous n'avez pas parlé d'un probleme récent qui touche l'Ufolep Isere ou certains coureurs surpuissants (plusieurs kW au moins) cassent leurs chaines. Que doit-on en penser ?
Patrick

28/07/06
Quelques commentaires par rapport à ton dernier post :
Tu es donc comme tout le monde, tu ne sais pas à partir de quelle résultat la performance peut-être suspecte et les tricheurs s'appuient là dessus.
Je comprends ta réaction, tu ne veux pas tout rejeter en bloc et c'est tout à ton honneur. J'avais la même position il n'y a pas si longtemps que ça. Mais en me remettant au vélo il y a deux ans, j'ai commencé à vouloir connaitre quelles performances je pourrai atteindre avec un bon entraînement. Dans ces cas-là, tu fixes la limite inférieure (ça c'est simple, c'étaient mes performances du début soit des montées de col à 5-6km/h!) et la limite très supérieure (les pros). Comme je ne me refais pas (doctorant en microélectronique), j'ai attaqué la question par une approche très scientifique du problème. Et là quelle ne fut pas ma surprise en observant l'évolution des puissances développées par les pros! Tu contestes ces méthodes de mesure pourtant je ne connais personne qui les a déjà mises à défaut. D'ailleurs, Landis a tout récemment publié les résultats de son Powertap (il est un fou de cet engin qui mesure les puissances et l'a installé de façon permanente sur son vélo) et les relevés pour l'étape de Morzine sont assez similaires aux mesures effectuée par rédéric Portoleau sur Cyclismag.com.
Donc pour ma part je maintiens que ces mesures sont fiables et ma méthode pour détecter les tricheurs est la suivante :
Je relève les puissances maxi que développaient les plus grands champions des années 80 (Lemond, Hinaut, Fignon) à l'époque où le dopage sanguin n'était pas aussi répandu qu'aujourd'hui. Prenons justement Lemond. Pour info, lui c'était 93 de VO2MAX, oui 93!!! Ce n'est plus de l'exceptionnel à ce niveau, c'est presque du surnaturel... Enfin, ce surnaturel là n'a jamais poussé plus de 400W lors d'un dernier col avant une arrivée, la moyenne se situant vers les 375Watts. Idem pour les autres vainqueurs du tour à cette époque. Je rappel pour info que l'état des routes, le poids du vélo sont inclus dans ces chiffres. Pour vérifier que les calculs sont cohérents avec les données d'aujourd'hui, prenons un coureur qui est reconnu pour avoir un énorme moteur et en plus être propre (Moncoutié, Vo2max=86!!) et regardons ses performances : il n'a jamais dépassé non plus 400W en fin d'étape (le maxi enregistré entre 1999 et 2001 est 382W soit la même performance qu'il a réalisé dernièrement à l'Alpes d'Huez). Dire qu'un coureur qui grimpe à plus de 400W en fin d'étape a 9 chances sur 10 d'être dopé, ce n'est donc, il me semble, pas infondé. On n'est jamais à l'abri de voir débarquer un coureur plus qu'hors norme, c'est pour ça qu'il reste un doute et qu'on ne peut pas dire 100%. Par contre quand 12 coureurs développent plus de 400W en fin d'étape comme dans l'Alpe d'Huez dernièrement, je dis alors sans me tromper qu'il y en a 11 au moins qui doivent leur performance à leur armoire à pharmacie... Si sur un tout petit échantillon le doute est permis, sur une population, statistiquement, il devient inexistant.
Un dernier mot sur l'incohérence des performances de ceratins coureurs : Armstrong c'est officiellement une PMA à 600W, une VO2max à 83 (cf. site officiel d'Armstrong) et une puissance moyenne lors des dernières ascencions de 445W environ pour ses meilleures années. En 1999, il ne développait que 405 Watts de moyenne en fin d'étape de montagne. Il a donc gagné 40W entre 28 et 34 ans pendant que Moncoutié plafonnait à 380W, étonnant...

Les pros sont les représentants de notre sport auprès du grand public: faux.Ils font un métier pour gagner leur vie parcequ'ils doués pour cela et qu'ils aiment un tant soit peu leur sport. Se casser l'oignon des heures sur un vélo, allumé ou pas allumé, il faut etre un peu fou (bon d'accord, c'est plus facile quand ils sont allumés, mais quand même...)
J'en conviens tout à fait. Mais bon, s'ils gagnent de l'argent c'est bien qu'ils sont porteurs d'une certaine image auprès du public. Image qu'il faudrait un tant soit peu défendre... Si eux, qui passent des heures à la télé, ne représentent pas leur sport auprès du grand public, je ne vois pas trop qui le fera à leur place! C'est eux qui sont en train de scier la branche sur laquelle ils sont assis, pas nous! On a longtemps voulu ne pas trop faire de vagues (moi le premier et je pense que tu fais partie encore de ce mouvement là) et éliminer les brebis galleuses. Mais la vérité c'est que la gale s'est répandu partout! L'heure est grave. La cinquantaine de patients de Mr Fuentes n'en sont-ils pas la preuve? Moi je pense qu'il faut tout reconstruire à zéro et surtout arrêter de s'extasier devant des performances qui n'en sont pas... Je crois que c'est le meilleur service à rendre aux cyclistes pros.

Manu, qui s'ennuie ferme cet été au boulot!

28/07/06 - MORT DE RIRE !!
Landis justifierait son controle positif par une cuite prise la veille de son etape victorieuse ! (2 bieres + 4 whisky apparement mais il dit ne plus se souvenir tres bien de la soiree...)
L'alcool serait connu pour augmenter le taux de testosterone...

Manu

28/07/06
Au delà de mon désenchatement personnel face au cas Landis, je voudrais amener ma vision des choses quant à certaines de tes affirmations. Pas sur les données scientifiques dans lesquelles je ne pense pas plus que toi être compétent (dans la mesure ou les médecins entre eux ne sont pas d'accord sur la pertinence de certains ratios, voire certaines méthodes de contrôles. Ne parlant pas ici de Fuentes ou Ferrari mais de médecins appartenant aux labos agrées Français, Suisses ou Allemand diligentés pour effectuer les contrôles des courses Pro-Tour {cf Journal l'Equipe}) mais plûtot sur les remarques générales que tu émets.
Landis est dopé mais je le savais déjà… : Moi aussi car il à une AUT permanente pour s'injecter des corticoïdes en local dans la hanche toute l'année, mais je ne crois pas que tu pensais à cela.
Au-delà de la dixième place du Tour, j’avoue avoir quelques doutes… : Tu es donc comme tout le monde, tu ne sais pas à partir de quelle résultat la performance peut-être suspecte et les tricheurs s'appuient là dessus.
Combien de fois dois-je me défendre auprès de mes collègues ou autres non initiés qu’un cycliste n’est pas forcément un dopé ? : Sans méchanceté, si ils comparent tous les cycliste aux coureurs du Tour, calme les un peu. Et si ils aiment le foot, le tennis, l'athlétisme, le golf, le rugby, le ski ou biens d'autres sports encore, tu auras plein de chose à leur raconter. Mais tous les sports n'ont pas l'exposition médiatique -non pas du vélo- mais du Tour de France. La FIFA l'a bien compris, elle qui a refusé les contrôles sanguins pendant la Coupe du Monde car c'est surexposé. Et les autres sports ne contrôlent pas aussi bien que le cyclisme, même si on y vient petit à petit.
Les pros sont les représentants de notre sport auprès du grand public : faux. Ils font un métier pour gagner leur vie parcequ'ils doués pour cela et qu'ils aiment un tant soit peu leur sport. Se casser l'oignon des heures sur un vélo, allumé ou pas allumé, il faut etre un peu fou (bon d'accord, c'est plus facile quand ils sont allumés, mais quand même...)
Les gens viennent même à douter que l’on puisse appuyer sur des pédales pendant plus d’une demi-heure sans être dopé. : Greffe de neurones pour tout le monde. Sinon, poubelle. On ne peut pas les sauver.
La faute à qui ? A nos représentants, les élites, qui, au lieu de s’en prendre aux chaudières, ont décidé d’éliminer la moindre trace de coureur propre dans les pelotons professionnels (cf Armstrong avec Bassons ou Simeoni) : Simeoni à reconnu avoir consommé de l'EPO.
comment des entraîneurs pros officiants dans les milieux amateurs peuvent affirmer que 99% des Elites2 et une bonne proportion de nationaux ne sont pas très en règle avec l’éthique de leur sport… : Comment le savent-ils et pourquoi ne dénoncent-ils pas si ils ont une si haute opinion de leur sport.
Le pire de tout, ce sont ces réactions en chaîne de coureurs et directeurs sportifs qui font les grands étonnés à chaque nouveau scandale. Ils connaissent le problème mieux que quiconque : Les managers français (surtout Madiot et Bernaudeau) ne sont pas étonnés, heureux du cours des choses et conscient du problème pour l'avoir cotoyé personnellement en tant que coureurs. Mais le pire, c'est l'UCI, qui sait tout et ne fait rien. Le véritable scandale, c'est celui-ci et personne n'en parle. Car en réalité, l'UCI est toujours dirigée par Verbruggen, qui a placé là le pion MacQuaid. Et Verbruggen n'est pas un sportif, mais un politique. En terme de coups foireux et autres manipulations, il s'y connaît. Tuons l'UCI, reconstruisons une vraie instance sportive, et reprenons du plaisir ! Cela ne tuera pas non plus la nature humaine, dont la cupidité est parfois étonnante.
Manzano confiait que lors du Tour 2003 qu’il existait une voiture spéciale qui était chargée du transport des produits des coureurs pour son équipe… : Toujours pareil, pourquoi n'a-t-il pas parlé avant ? Parcequ'il aime plus l'argent et la gloire (aussi minime soit-elle) que son sport. Et qu'il doit peut-être faire manger une famille (aussi).
Surpris qu'il se fasse prendre comme un bleu à la testo, : Là c'est vrai, apparament, il faut vraiment être con pour se faire choper avec ça......

Ceci n'est pas une négation de tes propos que j'entends bien et que je respecte. Les discours ne changeront rien : c'est l'action qui changera les choses. Nous ne sommes pas décisionnaires de cette action. Il faut refuser toute approche manichéenne du fléau et surtout, défendre notre sport. Nous n'avons pas crée le problème, mais si nous arrêtons de faire du vélo, que nous n'encourageons pas nos proches, nos amis, nos enfants, nos relations professionnelles à en faire, il mourra effectivement. Expliquons la culture vélo aux gens, ce qu'il peut apporter comme bonheur, mais malheureusement, ne comptons pas sur ceux qui "gouvernent" pour le sauver. La Base est parfois plus puissante que la tête

PS : 27/07/2006 - Le cyclisme de haut niveau est sur son lit de mort ! : Il faut le soigner. Mettez-y 2 millions d'EPO, 2 injections d'IGF 1, 1 Synachtène, 2 sachets d'Actovegin, une poche de sang de la boucherie Fuentes (équiv. de Sanzot en Espagne) et une lichette de pot belge matin, midi et soir pendant 100 ans et ça ira mieux !

Je sais, c'était nul mais trop tentant !

PS 2 : Evitez la testostèrone, c'est un truc de looser ! (et pis on en trouve plus de la bonne)

Denis (fatigué de l'épaule) et... Banzaïïï !!!

27/07/2006 - Le cyclisme de haut niveau est sur son lit de mort !

Landis est dopé mais je le savais déjà… Je peux même affirmer sans trop prendre de risques que Perreiro, Kloden, Sastre, Moreau, Menchov, Evans, etc le sont aussi ! Tout comme l’étaient Basso, Ullrich Sevilla , Beloki, Giampaolo Caruso, Etxebarria, Jaksche, Nozal, Osa, Scarponi, Serrano, Vicioso, Mancebo, Zaballa, Zarate, José-Enrique Gutierrez, José-Ignacio Gutierrez, Ballester, Bernabeu, Bonilla, Gomis, Jimeñez, Latasa, Llorent, Martinez, Muñoz, Olmo, Pascual, Plaza, Rodriguez Garcia-Quesada, Casero, Gonzalez de Galdeano, Hamilton, Heras, Perez etc... Au-delà de la dixième place du Tour, j’avoue avoir quelques doutes… Pour contourner le débat sur les puissances et le matériel, il faut savoir que Moreau va plus vite maintenant qu’à l’époque FESTINA ! En gros, s’il est propre, il a réussi grâce à l’entraînement à regagner les 20 à 30 % de puissance que lui procurait l’EPO ! Je veux bien connaître sa méthode, ça pourrait carrément m’aider pour les prochaines courses! Un type comme Simoni perd lui plus d’un tiers de la PMA d’un sédentaire entre le Giro et le Tour. Etonnant ! Il a pourtant le même vélo dans les deux courses… Je veux bien qu’on ferme les yeux, mais ça serait mettre à mort tout le cyclisme en général. Les pros sont les représentants de notre sport auprès du grand public et ils sont en train de le tuer complètement. Combien de fois dois-je me défendre auprès de mes collègues ou autres non initiés qu’un cycliste n’est pas forcément un dopé ? Les gens viennent même à douter que l’on puisse appuyer sur des pédales pendant plus d’une demi-heure sans être dopé. C’est navrant… La faute à qui ? A nos représentants, les élites, qui, au lieu de s’en prendre aux chaudières, ont décidé d’éliminer la moindre trace de coureur propre dans les pelotons professionnels (cf Armstrong avec Bassons ou Simeoni). Je suis prêt à croire qu’une majorité de coureurs français est propre mais dans ce cas j’ai toujours du mal à comprendre comment des entraîneurs pros officiants dans les milieux amateurs peuvent affirmer que 99% des Elites2 et une bonne proportion de nationaux ne sont pas très en règle avec l’éthique de leur sport… Le pire de tout, ce sont ces réactions en chaîne de coureurs et directeurs sportifs qui font les grands étonnés à chaque nouveau scandale. Ils connaissent le problème mieux que quiconque. Manzano confiait que lors du Tour 2003 qu’il existait une voiture spéciale qui était chargée du transport des produits des coureurs pour son équipe… Et une majorité ose se dire surpris du contrôle positif de Landis… Surpris qu'il se fasse prendre comme un bleu à la testo, je veux bien l'admettre, mais pas qu'il ne soit pas très propore, soyons sérieux...

Manu

27/07/2006
Eh oui, c'est confirmé par l'ensemble des médias : le fautif est bel et bien Landis. De quoi être sérieusement dégôuté. Quand je pense que je lui avais trouvé du panache ! Je m'entends encore répondre, il y a quelque jours, à des copains qui mettaient en cause le soudain regain de forme de Landis après sa défaillance de la Toussuire : "Mais si, c'est possible ! Une hypoglycémie dans la dernière ascension et c'est la grosse défaillance. Le lendemain, il a récupéré et, véxé, en grand champion, il attaque et prouve qu'il était le plus fort"... Eh bien, même moi, je me suis laissé abusé. Le plus fort, peut-être, mais dopé, c'est sûr !
Maintenant, qu'est-ce qui nous dit que Perreiro, Kloden et autres Sastre sont au dessus de tout soupçon ? J'ai essayé de rêver à nouveau mais, cette fois, je ne crois décidément plus en rien en matière de cyclisme pro !
Quel gâchis !

Franck

27/07/2006 - C'est LANDIS!!!
C’est en tous cas ce qu’affirme un journal Danois. Il aurait été contrôlé positif suite à l’étape de Morzine ! Les chaudières fonctionnent visiblement encore à plein régime !!

Je ne peux m’empêcher de repenser aux mots de Didier Rous il y a quelques jours sur le tour :
Le Tour de France, c'est devenu ces derniers temps du Spielberg. On voit un homme (Tyler Hamilton) terminer 4e avec une clavicule cassée (en 2003), un autre premier (Lance Armstrong) avec un seul testicule, et enfin le dernier (Floyd Landis) avec une hanche a refaire. C'est comme au cinéma. C'est Américain.

Manu

27/07/2006
Fuentes a dit qu'il aurait certainement un de 'ses' coureurs sur le podium. On devrait bientôt savoir de qui il s'agit !! Ah, l'appât du gain !!

Denis

27/07/2006
Floyd Landis ne s'est pas présenté à deux critériums auxquels il devait participer en tant que tête d'affiche. Des forfaits sans explications et qui interviennent au moment ou l'Agence Mondiale Antidopage annonce qu'un résultat anormal a été décelé lors des contrôles effectués sur le Tour. Pas de nom révélé pour l'instant (car il faut attendre une éventuelle contre-expertise) mais les forfaits de Landis, qui reste injoignable, ne manquent pas d'alimenter la rumeur...

Franck

26/07/2006
Allez, un dernier post pour la journée car j’ai ma conscience qui commence à me travailler (à défaut de ma propre personne). Je veux bien te croire que Chavanel est clean. Ses performances sont cohérentes comme celles de Moncoutié et c’est d’ailleurs ce qui justifie tous ces calculs : c’est eux qui devraient être sur les plus hautes marches à Paris. En ce qui concerne le poids, le rendement des vélos et des routes, ça rentre normalement dans les 3% d’incertitude lorsque le calcul est bien fait (il faut prendre en compte plusieurs coefficients qui dépendent de la position du coureur, de l’état de la route, de l’altitude etc… ). Il faut savoir par ailleurs qu’1 kg en plus sur son vélo, c’est 20s perdues dans la montée de l’Alpe, pas 3min… Maintenant, ces calculs ne sont que des modélisations et n’expliqueront jamais tout en effet. En tous cas les performances au Tour de France ne gâcheront jamais mon plaisir personnel de pédaler. Ca gâchera simplement mon plaisir de regarder le Tour qui est devenu avec le temps une vraie supercherie. Le vrai problème n’est pas tant que certains coureurs pros développent 500W mais surtout que tout le monde n’est pas sur un pied d’égalité. Qu’est-ce que ça donnerait un Chavanel ou un Moncoutié sous EPO, corticoïdes et hormones de croissance ? Sûrement aussi bien que Landis & co… Le Tour est censé être une course et pour qu’il y ait une vraie course il faut qu’il y ait des règles communes. Ca vous paraîtrait normal par exemple que Schumarer soit autorisé à courir avec une voiture qui aurait deux fois la cylindrée de ses concurrents ? Je doute que non car la course serait alors totalement faussée. Pour le TDF, le problème est exactement le même. Ce n’est plus une course mais du show buisines !

P.S. : J’espère qu’on aura bientôt l’occasion de poursuivre cette discussion sur les routes ! Je trouve très intéressant de discuter de ces sujets avec quelqu’un comme toi qui je crois connaît bien le peloton pro. Peut-être arriveras-tu à nous redonner une petite lueur d’espoir par rapport au spectacle que l’on voit chaque année au TDF?

Manu

26/07/2006
Je ne veux empêcher personne de tourner en rond, mais si on suit le raisonnement, Chavanel ou d'autres coureurs de la liste ferait donc partie des chaudières et je peux vous assurer qu'il n'en est rien. Il faut comprendre aussi que sur les trente dernières années nous avons grandi, nous avons forci (cf l'étude demandée l'an dernier par la Fédération Nationale de l'habillement) et les standards physiques ont changés. De plus, je pense que l'on fait du vélo pour soi et non pas pour savoir si la performance des pros est crédible. Mais c'est un débat éternel que j'ai avec beaucoup de gens. J'essaie d'y renoncer en disant que je ne m'en mêlerai plus mais je ne peux m'y résoudre. D'autant que des incohérences flagrantes telles que l'état des routes ou l'évolution du matériel ne sont jamais pris en compte. Alors il est vrai que l'on prend un poids de 78 kg homme-machine. Mais entre un PackMerckx-Acier et un PackLandis-Carbone au même poids, le rendement et l'efficacité ne sont pas les mêmes. Mais promis, je n'essaierai plus de vous convaincre même si vous arriverez un jour à me faire croire grâce à une expérience théorique de physique qu'un éléphant peut rester suspendu à une falaise la queue accrochée à une pâquerette. Car voilà de quoi il s'agit : de théorie. Car pour calculer des coûts toute la journée (sauf quand je suis sur le Wiki), je peux vous le dire : ce sont de bons outils, indispensable, assez proches de la réalité, mais en aucun cas justes et porteur d'aucunes vérités. En attendant, je vais essayer de continuer à pédaler pour moi en me disant que le dopage existe depuis toujours et que donc les données anciennes sont encore plus faussées que les récentes !! A quoi bon les comparer ??

Denis

26/07/2006
Vous trouverez ici un article sur les performances des cyclistes du TDF 2006. Il confirme mes calculs précédents. Pour répondre à Denis, je suis d’accord que tous les coureurs sont des forces de la nature et sont capables d’efforts physiques inimaginables pour le commun des mortels et même pour le cyclosportif entraîné.. Souvent les gens soupçonnent les coureurs de se doper parce qu’ils trouvent inhumain le fait de pouvoir enchaîner trois semaines de course avec 200km/jour et des étapes de montagne : c’est un très mauvais argument et il faut bien faire le deuil pour la plupart d'entre nous que nous puissions un jour realiser ce genre d'exploit.

Pourtant il ne faut pas être dupe pour autant. Et quand vous vous intéressez de près aux performances à vélo, vous vous apercevez rapidement qu’il y a des incohérences flagrantes. Les puissances développées ont augmentées dans des proportions vertigineuses depuis le début des années 90. Si le record du monde du 100m avait augmenté dans les mêmes proportions, il serait aujourd’hui autour de 8,7 s !! Lorsque l’on regarde l’évolution des puissances sur le tour, on voit une stagnation vers la fin des années 80, une augmentation constante au cours des années 90 puis une chute en 1999 (le plus grand scandale de dopage de l’histoire du cyclisme étant passé par là). Durant l’ère Armstrong les puissances sont allées croissantes jusqu’à dépasser celles des années 90. On a compris dernièrement à quoi carburaient les 5 premiers encore en activité du Tour 2005. Alors quand on voit que Mr Landis développe encore 440W dans l’Alpe d’Huez (soit la même performance que lorsque Virenque marchait à coup de centaines d’injections d’EPO dans la saison), il y a de quoi être dubitatif… Comme la plupart des produits sont indétectables, et même si ça enlève du charme aux performances des coureurs, je pense qu’il n’y a plus que le contrôle radar pour déceler les tricheurs. 40 Eddy Merckx dans le peloton, je trouve que ça fait un peu beaucoup. J’ai envie d’aimer le vélo et non les biotechnologies…

P .S.: Les calculs de puissances sont précis à 5% près environ. Ils ne dépendent pas du poids dans la mesure où on ramène le calcul à un coureur étalon de 78kg. L’avantage du calcul de puissance est seulement de permettre de comparer les performances sur deux côtes différentes. Ca permet d’éviter d’attendre des fois 3 ou 4 ans que le Tour repasse par une même bosse pour regarder l’évolution des performances. Il n’y a aucun paramètre physiologique à prendre en compte…

Manu

26/07/2006
Je crois que si l'on devait expliquer en les rationnalisant et en les mettant en équation, au sens littéral, toutes les performances sportives, nous ne trouverions aucune logique et beaucoup de suspicion dans pas mal de sports. Les résultats bruts de calculs en watts ou autre méthode ne peuvent servir de base à un débat dans la mesure ou ils occultent un trop grand nombre des paramètres physiologiques qui font la mécanique humaine. Il faut établir de postulats et notamment de poids qui à défaut d'être totalement erronés ne seront en tous cas jamais justes. Les athlètes qui font le Tour de France ne sont pas du tout comme nous, bien avant d'utiliser quelque médecine que ce soit. Ils ont des dons de la nature et une force que nous ne connaîtrons jamais. Ce sont avant tout de vrais champions. Si en plus se greffe la dessus une préparation médicale, il est certain que le fossé ne prend que plus d'ampleur. Il faut penser aussi également au plus que répresente la motivation engendrée par une possible victoire dans le Tour. Nous connaissons tous bien les mécanismes qui permettent de nous transcender quand l'enjeu et la stimulation sont là. Je ne suis pas béat et loin de moi l'idée de penser que tout le monde tourne à l'Evian. Cependant, même si l'intégralité des coureurs de TVS se mettaient à faire le métier avec une médication de qualité et appropriée, personne ne monterait l'Alpe à la vitesse même seulement de Sylvain Chavanel. Ce sont des exceptions physiologiques, il faut s'y résoudre définitivement. Et surtout, il faut continuer non pas de "croire" au vélo comme le dit ce bon vieux Gérard Holtz mais simplement continuer de l'aimer.

Denis

 23/07/2006 - 

J'en pense que, effectivement, cette année le Tour était beau, plein de rebondissements et qu'on a enfin assité à des défaillances et à des pelotons qui explosent en de multiples petits groupes dès que la route s'élevait... Un peu comme au bon vieux temps (du rock'n'roll). Mais c'est vrai que les performances restent assez incroyables.
Hier, je me suis fait un joli tour de 167 bornes avec 3700 mètres de dénivelé... Départ de St-Jean de Maurienne, puis St-Etienne de Cuines, Col du Glandon, Allemont, Bourg d'Oisans, le Lautaret, le Galibier, Valloire, le Télégraphe, St-Michel et retour à St-Jean.
Résultat ? 7h42 de vélo et 21,2 km/h de moyenne (sans compter les arrêts "pipi", "remplissage de bidons" ainsi qu'une pause "Coca-Cola" bien meritée à la Grave). 21 de moyenne...
Mais comment ont-ils fait pour boucler des étapes de montagne avec souvent 1 ou 2 cols et 100 bornes de plus à des moyennes supérieures à 35, voire 37 km/heure ? Eh bien, voyez, je me posais déjà la question avant et je n'ai toujours pas la réponse. Au contraire, tout ça me paraît encore plus incohérent après m'y être frotté. Quand je repense à mes pauvres 9 km/heure du dernier kilomètre du Galibier, j'ai honte !

Franck

23/07/2006 - Et vous, qu’en pensez-vous ?
Landis est entré dans l’histoire et a remis au goût du jour les chevauchées fantastiques et les défaillances légendaires. Un p’tit français qu’on ne connaissait pas a pris le maillot jaune et s’est glissé dans les 7 premiers au classement général. Les spécialistes du chrono gagnent les chronos et les grimpeurs les étapes de montagne… Bref tout semble redevenir normal - fini les gars de 80kg qui gagnent le Tour – et nous avons assisté à un très très beau spectacle durant ces trois semaines de courses.
Mais faut-il réellement s’en réjouir ? Comme les ex-dopés qui bénéficient d’un regain de crédibilité après avoir purgé leurs suspensions, il existe une tendance naturelle à vouloir croire, après l’opération Puerto, que ce Tour de France est propre. Pour ma part, je me suis amusé à calculer les temps d’une montée que je commence à bien connaître : l’Alpe d’Huez. Les résultats sont édifiants:

Coureur

Temps

Vitesse moyenne

Puissance moyenne*

Schleck

00:40:53

20,3

405

Landis, Kloden

00:38:40

21,4

433

Dessel

00:40:31

20,4

409

Chavanel

00:42:00

19,7

392

*(ramenée à un poids vélo + coureur de 78kg)
Landis et Kloden n’ont que 35’’ de retard par rapport aux montées d’Armstrong du temps de sa splendeur (2001) et sont dans les même temps que Virenque en 1997 alors archi dopé (de son propre aveu). Plus de 400W après 2 grands cols, c’est comme une mobylette qui dépasse les 80 km/h, c’est du traffiqué !! Ce qui me navre le plus, ce n’est pas tant la performance de l’ex lieutenant d’Armstrong, mais plutôt celle du français Dessel que tout le monde tient pour propre. Il fait désormais partie du club des 400 watts… Navrant également les commentaires de Fignon se lamentant du manque d’ambition de Chavanel, très content à juste titre de sa montée de l’Alpe et de sa septième place de l’étape. S’il est propre (mais y-en a-t-il qui le sont?), c’est une montée exceptionnelle dans les tous meilleurs temps des années 80!

Manu

10/07/07 ALLEZ LES BOEUFS !

L'équipe de France est enfin parvenue à se faire étriller, beaucoup trop tard à mon gout, mais bon, après être arriver à un point de stupidité cocardière sans égal si ce n'est chez les fourmis rouges intégristes (si, ça existe), on va enfin pouvoir revenir à un niveau intelectuel un poil supérieur au cour de récréation de nos chères têtes blondes (et encore je fais sobre). Surtout on va peut être parler un peu vélo.

03/07/2006 - Hushovd a la poisse mais il retrouve le maillot jaune !
Nouvelle arrivée au sprint ce lundi. L'allemand Mathias Kessler, parti à 5 km du but, échoue finalement à 200 mètres de la ligne, passé par les sprinteurs rescapés d'une chute collective survenue à 2 km de l'arrivée. Mc Ewen s'impose devant Boonen et Hushovd qui aurait pu l'emporter s'il n'avait pas touché la roue de l'australien et déchaussé dans la foulée. Malgré la poisse qui le poursuit, cette 3ème place et les bonifications glannées à l'occasion de cette journée lui permettent de retrouver le paletot jaune.

03/07/06 - Il va être agréable de voir, après une première victoire française, combien ces derniers sont au vrai niveau depuis longtemps et beaucoup moins fainéant que ne le présumait certains "retourneurs de veste" (n'est ca pas Eric Boyer, néo manager de la Cofidis et ancien Consultant de l'Equipe TV, qui stigmatisait le manque d'envie et d'entrainement et qui se désolait des résultats de notre cyclisme). On peut s'attendre également à des fontes de moteur et autres coulages de bielles en tout genre, ainsi qu'a certains coups de bambou dont nous avions perdu l'habitude. Ceci dit, ne rêvons, il y a bien quelques lascars passés au travers des mailles du filet qui doivent se frotter les mains en coulisse. En attendant, suivez le conseil du mois de l'immobilier de Tonton Denis : Achetez à Gérone (Espagne), il va y avoir des coups à faire sur un groupe d'appart, les changements médico-climatiques rendant l'Espagne soudain beaucoup moins attrayante. Enfin, quoiqu'il en soit, Le Tour reste le Tour, et c'est pour cela qu'on l'aime.

02/07/2006 - 1ère étape en ligne et première victoire française ! Jimmy Casper s'impose au sprint devant Mc Ewen et Zabel. Hincapie prend le maillot jaune au bénéfice des bonifications.
Le fait du jour : deux cyclistes touchés par des spectateurs !
D'abord, le pauvre Thor Hushovd qui, maillot de leader sur les épaules, s'écroule juste après la ligne d'arrivée, victime d'une hémorragie au bras causée par l'une des fameuses mains en plastique PMU brandit par un spectateur inconscient, entaillant au passage une veine du bras du Norvégien. Spectaculaire mais sans grande gravité. Dans le même temps, un autre spectateur heurtait l'épaule de Tom Boonen avec son appareil photo, à seulement 300 mètres de la ligne, pendant l'emballage final. "J'ai ressenti comme une décharge électrique dans l'épaule" déclarera le champion Belge juste après avoir franchi la ligne... Deux coureurs touchés par deux spectateurs, voilà qui inaugure bien mal ce 93ème Tour de France. Faudra-t-il un ou plusieurs morts pour que le public prennne enfin conscience du danger qu'il peut représenter pour les coureurs ?

01/07/2006 - Thor Hushovd remporte le prologue. Premier maillot jaune du Tour.

30/06/2006 - Le 93ème Tour de France s'élance finalement sans ses stars... Après Jan Ulrich et Oscar Sevilla (de l'équipe T-Mobile), Yvan Basso (CSC) et Francisco Mancebo (AG2R) ont été rattrapés à leur tour par les "affaires espagnoles" de dopage. Si Ulrich et Sevilla ont été suspendus par leur propre équipe, pour Basso et Mancebo ce sont les organisateurs du Tour qui ont dû prendre la décision de les exclure, leurs équipes n'étant visiblement pas décidées à se passer de leurs leaders respectifs. A cette liste déjà bien fournie, il faut ajouter l'équipe du Kazakh Vinokourov, exclue elle aussi. Cette Grande Boucle s'annonce donc des plus ouvertes et l'on peut se féliciter de voir le milieu du cyclisme faire, une nouvelle fois, le grand ménage dans le peloton juste avant le plus grand rendez-vous de l'année. Ah, si seulement les autres disciplines pouvaient s'en inspirer (n'est-ce pas les footballeurs ?), peut-être parviendrons-nous à regarder le sport avec un autre oeil !RenforçéRenforçéGrand texte

Récupéré sur http://www.tvs.free.fr/pmwiki/pmwiki.php?n=Tvs.LeTour2006
Page mise à jour le 14/08/2006 10:09